Νεα δικασιμος την Τεταρτη 5/6 για εκτακτη εισφορα απο στο ΣΤΕ

Αναβάλλεται σύμφωνα με όλες τις εκτιμήσεις έγκυρων νομικών κύκλων η προσδιορισθείσα για την 5η Ιουνίου πιλοτική δίκη ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας για την υπόθεση της έκτακτης εισφοράς που έχει επιβληθεί στους παραγωγούς ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές.
Σύμφωνα με πληροφορίες του energypress η αναβολή της δίκης οφείλεται στο γεγονός ότι ο ΛΑΓΗΕ δεν κατέθεσε φάκελο με τις απόψεις του επί του θέματος της έκτακτης εισφοράς, με
αποτέλεσμα το δικαστήριο να οδηγηθεί στην αναγκαστική αναβολή της εκδίκασης της πολύκροτης υπόθεσης η οποία έχει συγκεντρώσει έντονο ενδιαφέρον. Η νέα δικάσιμος θα προσδιορισθεί την Τετάρτη 5 Ιουνίου.
Το energypress απευθύνθηκε για σύντομο σχολιασμό αυτής της εξέλιξης στον Δρ. Α. Μεταξά, της δικηγορικής εταιρείας «Μεταξάς & Συνεργάτες» που εκπροσωπεί μεγάλη ομάδα επενδυτών που είναι διάδικοι στην πιλοτική δίκη και ο οποίος δήλωσε:

"Με κάθε συστολή, η οποία επιβάλλεται όταν τίθενται ζητήματα επιστημονικής αξιολόγησης στο πλαίσιο της νομικής επιστήμης, η έκτακτη εισφορά, γενικά ως φιλοσοφία παρέμβασης εκ μέρους της Διοίκησης σε προκαθορισμένο επενδυτικό πλαίσιο, αλλά και ειδικά, όπως δηλαδή έχει νομοθετικά εν προκειμένω εξιδικευθεί, δεν δύναται να τύχει σοβαρού υποστηρικτικού αντιλόγου σε σχέση με την επιστημονική επιχειρηματολογία που έχουμε διατυπώσει. Είναι ένα δικαιοκρατικά "έκθετο" μέτρο με πλείστες ασυμβατότητες με διατάξεις υπερνομοθετικής ισχύος της ελληνικής αλλά και της ενωσιακής έννομης τάξης. Οι δε βάσεις της νομικής επιχειρηματολογίας σε επίπεδο ενωσιακού δικαίου που έχουν προβληθεί κατά της έκτακτης εισφοράς στις ΑΠΕ δεν καταλείπουν καν περιθώριο διαφορετικής νομικής εκτίμησης στον εθνικό δικαστή. Κατ' αυτή την έννοια, κατανοώ τη σκοπιμότητα υιοθέτησης παρελκυστικών τακτικών εκ μέρους των αντιδίκων.

 Δυστυχώς όμως η επιβίωση του μεμονωμένου επενδυτή, λαμβανομένων υπόψη όλων των αλλοπρόσαλλων άλλων ρυθμίσεων που συνοδεύουν σήμερα την έκτακτη εισφορά στο επίπεδο του φορολογικού δικαίου, όπου λ.χ. γίνεται το πρωτοφανές, παρακρατούμενο και επομένως μη υφιστάμενο εισόδημα να φορολογείται δια της επιβολής συνολικού φόρου εισοδήματος σε συνδυασμό με την υποχρέωση προπληρωμής ΦΠΑ για ποσά που θα εισπραχθούν με πολύμηνες καθυστερήσεις, δεν μπορεί να παρακολουθεί τη λογική δικονομικών τακτικισμών και παρελκυστικών τακτικών κινήσεων. Αν και υπερβαίνει τη λειτουργία μου ως νομικού συμβούλου, θα προσέθετα και το εξής: Είναι σαφές ότι η συγκεκριμένη στρατηγική δεν συγκροτεί ούτε κατά διάνοια τις προϋποθέσεις για ασφαλές επενδυτικό περιβάλλον στην ενεργειακή αγορά της χώρας μας και ειδικότερα στον τομέα των ΑΠΕ. Διαχρονικές πολιτικές αστοχίες έρχονται να αντιμετωπισθούν με δικαιοκρατικά μετέωρες, και θεωρώ επιεική τον εν λόγω όρο, ρυθμίσεις."

Ενημέρωση από ΣΠΕΦ
Σε ενημέρωση που ανήρτησε ο ΣΠΕΦ στην ιστοσελίδα του αναφέρει τα εξής:

Σε συνέχεια επικοινωνίας με το νομικό γραφείο που χειρίζεται την υπόθεση της προσφυγής - πιλοτικής δίκης στο ΣτΕ κατά της εισφοράς για λογαριασμό του ΣΠΕΦ, υπήρξε η ενημέρωση πως η δίκη αναβλήθηκε και δεν θα εκδικαστεί στις 5 Ιουνίου όπως είχε προσδιοριστεί. 

 

Ο λόγος αναγκαστικής αναβολής της δίκης ήταν πως οι αντίδικοι είχαν καταθέσει φάκελο αντίκρουσης μόνο για την προσφυγή από πλευράς ΣΠΕΦ και όχι για άλλων δύο προσφυγών που συν-εκδικαζόντουσαν και κατατέθηκαν μεταγενέστερα από του ΣΠΕΦ από άλλα νομικά γραφεία και για την οικονομία της δίκης το ΣτΕ τις προσδιόρισε να συνεκδικαστούν μαζί με του ΣΠΕΦ, αφού αφορούσαν το ίδιο θέμα.  

 

Η νέα δικάσιμος θα ανακοινωθεί την ερχόμενη εβδομάδα και θα την κοινοποιήσουμε άμεσα με νέα μας ανακοίνωση.  Θα καταβληθεί κάθε προσπάθεια να είναι η συντομότερη δυνατή.

 

Θα θέλαμε ωστόσο να ενημερώσουμε πως κατά την κρίση μας δεν έχει νόημα να κατατίθενται και άλλες παρεμβάσεις/προσφυγές από παραγωγούς στην εν λόγω πιλοτική δίκη του ΣτΕ (προσοχή δεν νοούντα ιεδώ προσφυγές στα διοικητικά δικαστήρια που μπορούν ανεξάρτητα να κατατίθενται κατά της εισφοράς που παρακρατείται κάθε μήνα και θεμελιώνουν έτσι πληρέστερα την επιστροφή των παρακρατηθέντων ποσών στον παραγωγό), διότι μάλλον μόνο κωλυσιεργία προκαλούν στην δίκη του ΣτΕ (αφού τυπικά χρειάζονται σημειώματα αντίκρουσης να κατατεθούν για κάθε μία παρέμβαση χωριστά από τους αντιδίκους) και περιττά έξοδα στους παραγωγούς.

πηγη http://www.energypress.gr/news/fwtoboltaika/Anabolh-sthn-pilotikh-dikh-gia-thn-eisfora-stis-APE